钱包说走了 Tor，DNS 却漏了：四个钱包的 SOCKS5 实测

钱包上的 Tor 开关，是对它发出的每一个数据包的承诺；而承诺最容易验证的地方，恰好是它真正做决定的那一行：SOCKS5 请求。这篇审计读四个钱包——Electrum、Sparrow、Feather、Monero GUI——用一个会记录目标地址的 SOCKS5 代理把差别量出来。结论不是「Tor 有用」或「Tor 没用」，而是一张地图：四个里有三个在默认路径上把服务器名交给代理，而每一个都有一处明确的绕行点。这些在界面上全都看不见，所以本文末尾的检查比那个开关更重要。 (Tor 换币安全吗)

一个字节决定谁来解析。 SOCKS5 在请求的 ATYP 字段里写目标：0x01 是 IPv4 字面量，0x03 是域名。发 0x03，解析发生在代理——也就是 Tor 那一侧；发 0x01，说明你的机器已经解析过了，那条查询在隧道建立之前就已经出去了。我在 127.0.0.1:1081 起了一个会记日志的 SOCKS5 监听，用 curl 对同一个目标发了两次：`curl --socks5` 记到 `ATYP=1 HOST=172.66.147.243:80`；`curl --socks5-hostname` 记到 `ATYP=3 HOST=example.com:80`。同一个代理、同一个目标，差别只有一处：第一种情况下，DNS 答案在 Tor 参与之前就已经存在了。下面每个钱包在代码里做的都是这个选择，而且从不告诉你。 (Tor 换币安全吗)

Electrum：它会主动探测，而且探得很严。 在未配置代理（出厂默认就是没有代理）的情况下，Electrum 会并行探测 127.0.0.1 的 9050、9051、9150 三个端口来发现本地 Tor。这个探测不是简单的 TCP 连接，而是发一个 18 字节的 SOCKS5 握手，末尾是命令 0xF0——Tor 的 RESOLVE 扩展——目标是 0.0.0.0，并且只接受一字不差的 12 字节回复 `05 00 05 00 00 01 00 00 00 00 00 00`。我把源码里的字节发给自己的模拟器，日志是 `CMD=0xf0 ATYP=3 HOST=0.0.0.0:0`，正是 Tor 会回的形状。由此有两个实际后果：不实现 RESOLVE 的通用 SOCKS5（ssh -D、dante）通不过探测，Electrum 就此保持直连——不报错、不提示；另外 9051 是 Tor 的控制端口，三个探测里注定有一个是死的。 (Tor 换币安全吗)

在真的走代理的情况下，Electrum 的主路径是干净的：它的 SOCKS 层把主机名编码成 ATYP 0x03，服务器名以未解析形态抵达代理。例外藏在同一个仓库里。`dnssec.py` 向硬编码的 8.8.8.8 解析，源码注释写着「FIXME this method is not using the network proxy」，而 `contacts.py` 会调它去查支付标识符。也就是说，你用 name@domain 这种标识符时，那条 DNS 查询是你这台机器明文发出去的——尽管 Tor 在跑、代理已开。这是一条窄路径，不是区块链连接，但泄漏身份这种事的，往往正是窄路径。 (Tor 换币安全吗)

Sparrow：两条传输通道，两个相反的答案。 同一个应用，取决于你选的服务器协议，行为完全不同。SSL（50002 端口）加代理时，Sparrow 走 `ProxyTcpOverTlsTransport`，它的连接调用是 `InetSocketAddress.createUnresolved(server.getHost(), port)`：主机名交给 SOCKS 代理，本地解析器完全不会被问到。而明文 TCP（50001 端口）加代理时，它退回 `TcpTransport` 加 `ProxySocketFactory`，那里 `createAddress` 只对 .onion 主机保持未解析；明文主机走 `new InetSocketAddress(address, port)`，构造函数里就解析完了——发到 Tor 的是 IP，不是名字。Sparrow 默认的公共服务器用 SSL，所以常见配置是安全的那条；例外离你只有服务器列表里的一次点击。 (Tor 换币安全吗)

Feather：默认是 Tor，但首次同步除外。 Feather 出厂就把 proxy 设为 Tor，并用 `--SocksPort 127.0.0.1:19450` 启动自带的 tor 二进制。缺口在隐私级别上：默认值就是「除首次同步外全部走 Tor」，而决定是否挂代理的那个函数在 Tor 模式下返回的是「只用 onion 节点」——这个条件在钱包完成一次刷新之前（或链高没到初始同步阈值之内）一直是 false。翻译过来：首次同步这一波钱包一生中最大、最有特征的流量，是直接连明文节点的。同步完成后代理才生效；开了「仅 onion」之后才走 .onion 节点，并且刻意关掉 TLS，因为那一跳已经由 Tor 加密了。 (Tor 换币安全吗)

Monero GUI：一个开关，管得比你想的宽。 GUI 接受 `--socks5-proxy address:port`，它自己的源码写明覆盖「远程节点连接、更新下载、以及价格源抓取」。钱包自身的 `--proxy` 参数更窄——只给守护进程连接用的 socks 代理——而底层的 SOCKS 客户端构造的是 `v5_domain_connect` 请求，ATYP 0x03，所以守护进程的主机名进了代理，而不是进了你的解析器。两个推论：这个设置是通用 SOCKS5，不是 Tor 开关，指向非 Tor 代理只是多一跳、匿名性为零；另外它的作用域包含更新检查和价格查询，也就是说你广播交易的同时，同一个电路上还会有一个请求打到第三方价格 API。 (Tor 换币安全吗)

ATYP 正确也不等于隐身。 全部用 0x03 之后，本地解析器确实出局了，但出口节点仍然看得见目标主机名，明文 TLS 下还看得见 SNI。只有 .onion 节点能同时消掉这两样：没有 DNS 查询，也没有主机名可读。两种情况都还在的是时间——钱包连上节点之后没过多久交易就出现，这种相关性，一个同时看两边的观察者是可以去试的。Tor 挪动的是观察点，不是删掉观察。谁说「打开 Tor 开关链上转账就隐私了」，那是在卖一个不存在的东西。 (Tor 换币安全吗)

十分钟能做完的五个检查。（1）钱包空闲时跑 `ss -tnp`，不应该出现不属于 tor 进程的 50001、50002、18081、18089 出站连接。（2）跑 `sudo tcpdump -ni any udp port 53` 再重启钱包，打印出来的每一条查询，都是没进隧道的解析。（3）把系统解析器指向 127.0.0.1 这种黑洞地址再重启：钱包还能连上，说明它本来就不本地解析；连不上，说明它一直在本地解析。（4）在 Electrum 里，把 `--proxy socks5:127.0.0.1:9050` 和一个非 Tor 的 SOCKS 服务器对比，看自动探测怎么拒绝后者。（5）在 Sparrow 里，代理开着，把同一个服务器在 50001 和 50002 之间切换，看哪一个会触发 DNS 查询。 (Tor 换币安全吗)

这对一次兑换意味着什么，以及它修不好什么。 往入金地址发币，全程不需要任何 DNS 查询：你粘一串字符、签名。真出问题的地方，是钱包和它的节点之间那条连接，而那条连接在下单前后一直存在。把这两件事分开看。订单页的职责是不记录你——本站有 Tor 镜像 4jyoxqdyx7dh3xfjctihpld7fgliowhimajfszcgypxash5rjqhas3yd.onion，也不要账户。钱包的职责是不暴露你。截至 2026-11-06 10:05 UTC 的实测：100 USDT-TRON 报 0.1420618 XMR，隐含 703.9 美元/XMR，现货 617.43；1 XMR 反向报 612.157 USDT，走 2 条路由。小额端的差价是锁价路线，不是隐私附加费，实时报价为准。SOCKS5 审计给你的东西更小也更实用：你知道钱包设置里那个「Tor」，描述的是一个请求里的一个字节——而且你可以亲自去看。 (Tor 换币安全吗)